sábado, marzo 28, 2009

El regreso de Florentino Pérez

En vísperas de una nueva asamblea en el Real Madrid, en la que se supone se convocarán elecciones a la presidencia, reflexiono sobre el posible regreso de Florentino Pérez, antes de que se produzca y la propaganda nos absorba a todos.

La gestión de Florentino Pérez tuvo luces y sombras, mal que le pese, como la de cualquiera. Para empezar, he de reconocer que sí me sorprende el blanqueo de su imagen y pasado en la presidencia por parte de la mayoría de medios de comunicación, así como el beneplácito prácticamente sin discusión que según las encuestas su regreso despierta entre los socios madridistas.

Yo no creo que la discusión importante sea en términos de títulos ganados. Un equipo grande ha de medirse por estilo, sensatez y continuidad en los proyectos deportivos, rentabilidad económica e imagen al exterior. Estos factores son los que traen los títulos casi siempre. Los trofeos no se ganan porque sí. Añado sobre esto que, para mí, las Ligas nacionales son las que nos revelan el rendimiento de un club, y las Copas Europeas, las guindas. Mientras no llegue esa Superliga Europea de la que en otro momento escribiré, una Champions se gana o se pierde por detalles, siempre dejando claro que un Real Madrid, un Barça, Milan o los grandes ingleses han de llegar a semifinales o caer en cuartos ante un rival de similar nivel.

Florentino creyó que sumar grandes jugadores era suficiente. Una foto en verano con ellos y listo el trabajo deportivo hasta el año siguiente. El Madrid ganó cosas y jugó por momentos buen fútbol. Cierto. Pero en cuanto el tiempo pasa un poco y se ven las cosas con perspectiva, el famoso modelo Pérez no se sostiene. No pondré los ejemplos de Ferguson o Wenger, pero un gran equipo no puede vivir sin identidad, con dos entrenadores por temporada, variando de Del Bosque a Queiroz, de Luxemburgo a Capello. Claro que se ganan títulos a pesar de eso. ¿Con estos presupuestos económicos y esos futbolistas, quién queremos que los ganen, el Numancia?

Es cierto que Florentino no se ha pronunciado públicamente, pero mi impresión es que quiere regresar bajo palio, como un emperador victorioso. Estoy seguro de que él no quiere elecciones. Quiere un plebiscito y ser aclamado por todos. Imaginad la pereza que le puede provocar debates en radio, anuncio de fichajes, etc...? Eso es un desgaste tremendo. Y eso no es justo. Dejó al Madrid hace tres años a mitad de una temporada, con un argumento tan vacuo como que los jugadores en el banquillo no celebraban los goles. Cito al maestro Martí Perarnau: Fue un capitán que dejó el barco a la deriva y ahora que sigue estándolo pretende regresar a él como si nada hubiera ocurrido. Han regresado las loas al ser superior y se borran de la hemeroteca los reproches a esa plantilla de niños malcriados; los ceses intempestivos de un carrusel de entrenadores; la inversión millonaria en fichajes ridículos (Gravesen como paradigma de todos ellos); el desprecio a los canteranos; los despidos sangrantes de pilares fundamentales como Del Bosque o Makelele; y, en fin, una crisis descomunal de resultados que desembocó en una larga sequía de títulos. Parece como si nada de todo ello hubiera existido.

Florentino tuvo grandes aciertos: modernizó el Madrid; le dio empaque y seriedad, de lo que adolecía gravemente vistos algunos de sus antecesores; fichó tres grandiosos futbolistas (Figo, Zidane y Ronaldo); apostó por un discurso cautivador; y de la connivencia con los poderes públicos arrancó una recalificación de terrenos que saneó la economía blanca. Esta es la parte buena del balance. Pero queda la mala, que coincide con sus tres últimos años, donde el castillo de naipes se derrumbó con estrépito mientras el presidente convertía sin escrúpulos ni complejos el palco del Bernabéu en un centro de negocios y multiplicaba por once su fortuna personal.

Esto último es un dato, casual o no, pero objetivo, no una opinión. Esta otra parte del balance se intenta ocultar a diario en el Madrid de nuestros días, desde Pedro J. por acción y el grupo Prisa por omisión.

Sobre los tan manidos posibles fichajes. Estoy de acuerdo en que hablar de hipótesis era una pérdida de tiempo. Así, difícilmente podrá en una misma temporada traer tres o cuatro súperestrellas a precio de oro, porque el dinero se supone que sale del presupuesto del club. Sobre esto, diré que una cosa es el respaldo habitual de Caja Madrid, o el de La Caixa al Barça, y otra muy distinta es que se financien fichajes con dinero y/o créditos y/o avales externos a los recursos propios del club. El Madrid ni es una sociedad anónima (no digo que junto con el Barça no debieran serlo, pero eso es otro debate) ni es una filial de ACS ni tiene permitido los mecenazgos. Lo de Figo pues vale, ya pasó, pero volver a esas dinámicas significa una competencia desleal respecto al FC Barcelona, su máximo rival, seamos claros. Eso de que los jueces nunca han visto delito en las recalificaciones etc. está bien, y es rotundamente cierto. Pero no nos engañemos y no olvidemos históricamente el comportamiento de las instituciones públicas y los auditores con los dos grandes equipos; ejemplar no ha sido, desde luego. Esta es una noticia con las cifras básicas del pasado ejercicio económico del Madrid:

http://www.elpais.com/articulo/deportes/Madrid/ingresara/407/millones/elpepidep/20090326elpepidep_8/Tes/

Son buenas, desde luego, pero no creo que den para una inversión inmediata de 300 millones de euros en jugadores, sueldos aparte, ¿no?

Si Florentino no entrase a decidir en la materia deportiva creo que sería una de las claves de lo que pueda pasar. Estos días Arrigo Sacchi, que creo es alguien en esto del fútbol, decía que Florentino fue un gran presidente pero que con el paso del tiempo pretendió decidirlo absolutamente todo, y eso fue el principio del fin. Me cuesta creer que si vuelve al cargo no sea así...llamadlo vanidad, ganas de enmendar errores, incluso ilusión madridista, lo acepto. Pero si no va a ser un presidente ejecutivo, ¿para qué va a volver, para firmar cheques?

También soy consciente de la ausencia de alternativas para ocupar la presidencia del Madrid. Es lo que más me sorprende. Siempre que han estallado crisis institucionales y los presidentes se han marchado, los que había detrás eran los Martinsa o los Boluda, con perdón todo lo que detesto en una persona: soberbios, encantados de haberse conocido y de sus cuentas bancarias, irrespetuosos con los rivales y con las normas no escritas del deporte. ¿No hay nadie en Madrid preparado para asumir el cambio? Laporta sería un simple abogado, pero no llegó solo. Buenos profesionales en fútbol, finanzas y marketing le acompañaron. En 2010 allí tendremos elecciones y el abanico de candidatos se preveé de cierto nivel, como casi siempre; en otras elecciones, buenos representantes de la sociedad catalana como Bassat, Llauradó, Medina, Moix etc...han sido candidatos. No me creo que no haya más alternativas. Si los Sanchís y Butragueño están tan preparados, ¿a qué esperan? Es el momento. Porque si no, para que el club esté en manos de gente como Boluda o Calderón, las asambleas sean falsas y el voto por correo comprado, ¿no es mejor que la propiedad del club se divida en acciones y las compre alguien al menos con dinero e ilusión?

El madridismo sabrá, pero la situación me parece muy delicada. Mañana habrá otra asamblea lamentable, el público se va del Bernabeú sin que acaben los partidos y las dos Ligas recientemente ganadas no han servido de nada, porque el club se está estancando y no funciona. Me gustaría pensar que Florentino no es el único capaz de solucionarlo...

domingo, marzo 15, 2009

Casillas no es tan Santo













El poso que deja el partido de anoche en San Mamés leyendo la prensa esta mañana es la superioridad del Real Madrid y la agresividad de los jugadores del Ahtletic. La realidad, según mi modesto punto de vista, es que el Madrid también pegó. Y mucho.

El partido traía adjuntas cuentas pendientes de la primera vuelta en el Bernabéu: los cortes de manga de Schuster al banquillo aquel día visitante, y las groseras patadas de Salgado y Marcelo que no merecieron sanción aribitral. Invito a repasar las imágenes de ese partido. Ayer, en el primer minuto Huntelaar atizó a Amorebieta y abrió la caja de Pandora. Pese a lo que pueda parecer, el Madrid cometió más faltas pero recibió ocho tarjetas menos. Globalmente, los dos equipos se pegaron y al mismo tiempo fingieron de lo lindo, pero dos jugadores merecen tratamiento especial: Heinze y Casillas.

Lo del argentino resultó vergonzoso, y no viene sólo de ayer. Cada córner o falta es un agarrón al rival. Penalty tras penalty, por no hablar del resto de jugadas. Ni amarilla se llevó, como el día del Racing en el callejero ajuste de cuentas al qe sometió a Jonathan junto con Cannavaro, o como en el partido del Camp Nou. La raza, la casta, el ser agresivo...eso no es lo que hace Heinze; el dar voces en el túnel de vestuarios antes de los partidos gritando argumentos genitales y cometer falta en cada lance del juego es otra cosa.

¿Y Casillas? Pues recibir un gol, salir corriendo frustrado señalando con el dedo a un rival por haber continuado jugando tras una acción que no era ni falta, y caer fulminado llevándose las manos a la cara tras recibir un leve empujón, no es muy edificante. Eso sí, el culpable principal, Yeste, que era el mejor hasta ese momento del partido y no supo calmar los nervios. Esa jugada seguramente ayudó en el error de Casillas en el segundo gol vasco. Lo único que quiero remarcar con esta descripción es que el portero madridista también falla, tanto en comportamiento como técnicamente como portero. Como los demás. Sin embargo, leyendo la prensa y escuchando la radio hoy, ni parecen haber existido esas jugadas. Tampoco estuvo bien ante los micrófonos, declarando que "hemos ganado y punto", obviando todo lo demás. Así no son las cosas, Iker, las victorias se obtienen tras recorrer un camino, deberías saberlo a estas alturas. Lo mismo que Juande Ramos, que minusvaloró a su rival hablando de "gran superioridad". Sí, jugando al contragolpe con un rival medio partido en inferioridad y sus defensas cosidos a tarjetas desde los primeros minutos, es muy fácil ser superior.

Yo me pongo en la piel de los jugadores del Madrid y honestamente entiendo que tras lo de Anfield, viendo el ambiente de San Mamés (ni un sólo objeto cayó al césped), quisieran sacarse la espina de la derrota europea con un plus de agresividad. Les honra, y eso habla muy bien de su profesionalidad y de su implicación con el club que les paga, pero de ahí a presentarse como víctimas del juego duro, hay un abismo.

No, pueden















Esta mañana un ingenuo aficionado al fútbol como yo se levanta, se va a desayunar mientras lee la prensa que acaba de comprar. Como devorador periodístico, se compra el diario Marca para leer la crónica de Santiago Segurola, reconocido seguidor del Ahtletic pero también permanente observador del Real Madrid.

Bien, pues antes de llegar a la página 2, la portada ya sorprende. Pero no por el habitual titular amarillista, fácil, falto de creatividad y de buen gusto para una profesión a la que se le presupone una mayor abundacia de léxico y gramática.

Los señores de Marca ponen, bajo su centenaria cabecera, la frase "Sí, pueden". Me quedo estupefacto. Algo había leído en el estupendo blog La Libreta de Van Gaal, pero no me había fijado hasta hoy. Pero señores de Marca, de verdad...¿cómo se permiten eso? Es lógico y normal que realicen una mayor cobertura al Madrid, ¿pero qué clase de campaña es esa? ¿No les vale con tener a un columnista que se dedica a nombrar al FC Barcelona como "los de allí arriba", con el desprecio más absoluto? ¿Qué creen que piensan los seguidores barcelonistas, del Atlético, del Sevilla, del Valencia, del Villarreal, del Ahtletic...incluso los que pueda haber neutrales? ¿O es que son tan cobardes de quitarlo en las ediciones de esas ciudades?

De verdad, pagaría por saber qué piensan Segurola, Julio César Iglesias, Jorge Valdano o Ramón Trecet, de esa "línea editorial" que maneja la empresa que supongo tan generosamente les paga...

La conclusión sólo puede ser una; lo que sea por vender más. Lo que igual les pasa es que con esa actitud, o con portadas como la de Anfield que dejo a continuación, sucede todo lo contrario...o al menos eso pasaría en un país normal. ¿Alguien se imagina a L'Equipe o a la Gazzetta haciendo algo similar? Por no hablar de los diarios británicos o estadounidenses, claro.

En La Libreta de Van Gaal: Sellos y eslóganes
En La Libreta de Van Gaal: Peores que Boluda

martes, marzo 03, 2009

Barça: buscando explicaciones


La clave del juego del Barça es la presión adelantada; con ella el equipo está muy junto, la defensa en el medio campo casi, se recupera el balón rápido y Messi, Etoo y compañía hacen el resto, goleadas. Si no, si el equipo está muy estirado como pasó en el Calderón, atrás sufre horrores, y más aún si Alves no entiende que no pasa nada por quedarse atrás de vez en cuando (tanto Benzema como Aguero han aprovechado su espalda en los últimos partidos). Ahora bien, dicho esto, ¿por qué el Lyon y el Atlético han hecho trizas al Barça en estos dos partidos?

Esa es mi duda, si el problema para no practicar ese pressing es físico o anímico, o una combinación de ambos. El Barça ha jugado 6 partidos más que el Madrid en enero, todos de Copa. El esfuerzo merecerá la pena (y la momentánea caída liguera también) si el miércoles confirma la presencia en la Final, después de casi 11 años. Por eso, pese a lo que han dicho algunos jugadores hoy, respecto a que su nivel físico es 'excelente', creo que el problema viene por ahí. De ahí el "gilitoque" sin profundidad que ha reaparecido en algunas fases de estos partidos. Porque si no, hay que pensar en que realmente la cabecita está pendiente de la prensa de Madrid y todos esos tópicos que, siéndolos, tanto sacan de quicio de vez en cuando a los culés.

Desde luego, lo que se vio anoche en el Calderón, fue incluso exceso de confianza, como el amigo Márquez que volvió por sus fueros. No creo que falte garra, no veo la dejadez de los últimos tiempos de Rijkaard, y confianza podía faltar en septiembre; entrenador joven y novato y dos temporadas nefastas. Ahora no debería. Igualmente, el Barcelona ha de plantearse, y Guardiola ha tardado 25 jornadas en hacerlo: si pierden esta Liga, sería la mayor debacle que yo recuerdo desde la final de la Copa de Europa del 86 con el Steaua...

El Barcelona ha hecho la mejor primera vuelta de la historia de la Liga; no sólo la suya, en global. Ha perdido 3 partidos de 25, y es líder con 4 puntos de ventaja y con cierta ventaja del punto que daría el goal average. ¿Qué ocurre? Pues que el Madrid lleva números de campeón. Cualquier equipo que gane 10 partidos seguidos, más del 25% del total, tiene el campeonato encarrilado. El tema es que este año los dos grandes lo están haciendo. Desde luego, desde puntos de partida distintos, en todo. Lo que ocurre es que las dos derrotas tan seguidas enturbian los análisis. El Barcelona puede perder, como casi cada año, en el Calderón y ser campeón. Y el partido ante el Espanyol se jugó casi entero con 10. Creo que el Madrid, con el poquito fútbol que tiene, no puede alargar esta racha de no dejarse ni un empate mucho más (eso sí, tengo claro que no será este sábado con el Atlético). Dicho eso, no dejo de sorprenderme de que, 300 millones, 3 años, 2 presidentes y otros tantos entrenadores después, el Madrid siga siendo Raúl y Casillas, y que el talento, mucho o poco, lo siga poniendo Gutiérrez.

Y el azar. Pues en fútbol, se puede dar en Champions o en Copa, si llamamos azar a un palo, un mal arbitraje o un día de esos que el baloncito no entra y te quedas fuera. Pero en Liga, no me parece correcto hablar de ello. Nuestro campeonato, por mucho que algunos le quiten valor, siempre se las apaña para conquistar a su mejor pretendiente. Las ligas de Cruyff son un ejemplo palmario, y la última de Capello igual: ni Barça ni Madrid jugaban un pimiento, pero un equipo quería, peleaba, moría por 3 puntos, y el otro se dejaba llevar sin oponer resistencia.

Lo más curioso de todo resulta que el FCB, para ganar una Liga o una Champions ha de jugar casi siempre muy bien y que todo el mundo le halague, mientras que el Madrid se ha vuelto mucho más pragmático y, entre comillas, pasa de todo: a ganar, 3 puntos y a otra cosa. Ya no sé si es bueno o malo, la verdad. Creo que éste el verdadero motivo del bajón azulgrana: han mantenido la ventaja de 12 puntos durante 8 partidos, y en cuanto han empatado un partido comienzan los problemas. Están a un paso de la Final de Copa, bien posicionados en la Champions y líderes de la Liga con 4 puntos, y sin embargo parece que todo es un horror...¡éste es el tristemente célebre entorno!

Martí Perarnau en El Periódico de Catalunya: 'Concursos florales'.
 
Copyright 2009 ADN Fútbol. Powered by Blogger Blogger Templates create by Deluxe Templates. WP by Masterplan