martes, junio 22, 2010

España o el efecto mariposa


La presunta falta de pujanza ofensiva de España en el partido de Suiza llevó a Del Bosque a retocar la alineación para el partido frente a Honduras. Navas por Silva y Torres por un renqueante Iniesta, para que Villa entrara más por la izquierda que como delantero centro.

Inicio rápido y determinado, con un palo, un penalty no señalado y otra gran ocasión. Cuestión de tiempo hasta el 1-0, concretamente diecisiete minutos. Partido sentenciado que debe aprovecharse para analizar variantes sin correr el riesgo de tocar lo que sabemos que funciona.

El mediocampo. La piedra filosofal. Lo que más claro debería estar, parece lo más sujeto a debate. Busquets, Xabi Alonso, Silva...sí, no. Es lógico en prensa y aficionados, no tanto en el banquillo. Del Bosque, en una entrevista a José Sámano en la revista que el diario El País publicó antes del inicio del Mundial, decía: "No estoy muy conforme con Villa y Torres compartiendo delantera. Insisteremos en Villa partiendo desde la izquierda y Torres jugando solo en ataque. De medio campo para atrás tenemos pillados los hábitos y lo que queremos". Pues a las primeras de cambio, Vicente parece tener dudas.

Ante Honduras apareció la tristemente célebre figura del doble pivote; Busquets y Alonso. Xavi más adelantado, Navas en lugar de Silva/Iniesta y sí, Villa descolgándose desde la banda con Torres en punta. La presencia del extremo sevillista rompió parte de esos hábitos. Navas es un magnífico futbolista, pero no es un centrocampista. No mejoró casi ninguno de los balones que recibió, y no es lo mismo jugar a la contra como hace en el Sevilla, con espacios, que en un ataque posicional ante equipos muy defensivos.

Resultó alarmante ver a España partida en dos ante un rival tan débil, combinación de un estado físico preocupante y de la pérdida de la habitual solidez en la zona ancha del campo. La selección Campeona de Europa en 2008 jugaba con Senna por delante de la defensa, después Iniesta, Xavi, Silva y Villa, más Torres. Ese es el camino. Xabi Alonso encaja perfectamente. Conoce su oficio y tiene calidad y presencia para ello. Busquets demostró a los dudosos que como mínimo es igual de bueno que Senna. Posición, conocimiento del juego y toque. Pero lo de Navas es más difícil. Y los huecos que disfrutó Honduras en la segunda parte pueden ser mortales ante un mejor adversario.

El doble pivote es un error que España parecía haber superado. El aporte de dos futbolistas en línea, que con un buen pase son eliminados de la estructura defensiva con facilidad, es mínimo. Obliga mucho a los centrales, descompensa. Si le añades a un jugador desconectado en una banda, ya tienes la tormenta perfecta.

Parece que ante Suiza reclamábamos menos toque y más verticalidad, mientras que tras Honduras es todo lo contrario. Esto es lo que ocurre si se renuncia a un estilo. Cualquiera es debatible, todo es fútbol...pero en valor absoluto. Si hablamos de España, con los futbolistas que tiene esta selección y los exitosos precedentes, el margen de discusión se reduce. Con lo que cuesta encontrar en el fútbol un equilibrio que funcione, hemos de ser conscientes de que analizamos quizá el deporte en el que más influye un efecto mariposa. Basta con un sólo cambio, un único futbolista. El partido ante Chile sera durísimo, no lo hagamos más difícil aún con decisiones innecesarias.

2 comentarios:

Mathías dijo...

Dani,

como hace algún tiempo que no publico comentarios empezaré por darte la enhorabuena por el "nuevo" blog. Me gusto mucho el articulo de los canteranos en la final four "adn barca" y que lo utilizaras como puente para cambiar el nombre del blog. Si bien hay pocos blogs que merecen llevar el nombre de futbol "intelectual" y el tuyo es uno de ellos, el nuevo nombre me parece un más pocp modesto, más acorde con la cordura de tus articulos.

y volviendo al articulo. muy logrado. creo que el doble pivote no lo entiende nadie y mas jugando contra honduras. del bosque deberia haber aplicado a la banda derecho la misma cura que a la izquierda, jugar con un delantero con perfil de extremo en la derecha (pedro), navas fue un callejon sin salida en los dos partidos. y volviendo al centro del campo creo que la aportacion en ataque de cesc en lugar de xabi/sergio podria haberle dado mas profundidad en ataque, mas variantes desde la segunda linea y desconjestionar el area rival. y el mismo cuento ante suiza, pero parece que cesc no cuenta demasiado para del bosque.

No comparto la opinión de Ramon Besa en El País sobre la aportacion de Navas. No le dio profundiad al equipo, bueno fue un lastre que casi provoca el ahogo como una piedra pesada atada al que nada contra corriente. en dos partidos solo dos centros de 25 aprovechables, el bagaje en el uno contra uno muy malo, encallado casi siempre.

Un saludo sigue asi y publicando asiduamente, gracias...

Daniel Cana dijo...

Hola Mathias...gracias por tus palabras. Mira, hoy Segurola en su charla digital habla de Navas y va en la línea del artículo

http://www.marca.com/charlas/santiagosegurola/23062010.html

También piropea a Bielsa.

Estoy preocupado por el partido de Chile (para España), visto lo visto...se prevee durísimo.

Gracias por el seguimiento fiel. Nos leemos. Saludos

 
Copyright 2009 ADN Fútbol. Powered by Blogger Blogger Templates create by Deluxe Templates. WP by Masterplan